Выступление Министра иностранных дел Республики Беларусь Владимира Макея в ходе общей дискуссии Генеральной Ассамблеи ООН, г.Нью-Йорк, 28 сентября 2013 г.

Начну с простого вопроса: в чем состоит основная дилемма современного мира? Полагаю в том, что человечество не успевает следовать в своем общественном развитии за тем темпом, с которым проходит глобализация. Мы постоянно запаздываем. Наша же неспособность быстро и эффективно приспособиться порождает множество проблем – политических, экономических, социальных.

Такого рода несоответствие между технологическим и общественным развитием стало нормой с момента начала Индустриальной революции в конце XVIII века. Вместе с тем, сегодня оно предоставляет гораздо бóльшую угрозу, чем когда-либо ранее. Дело в том, что глобализация постоянно наращивает свою скорость. Следовательно, и адаптация должна проходить намного быстрее.

Нам необходим механизм, который позволит оперативно и эффективно решать вопрос этой дилеммы. Вернее было бы назвать его новым глобальным порядком.

Сегодня мы вряд ли можем говорить о том, что у нас вообще существует глобальный порядок. Само понятие «порядок» подразумевает стабильность. Сегодня мы ее не имеем. Старые правила не соблюдаются. Новые – не созданы. Мы постоянно находимся в состоянии различных глобальных кризисов. Великие государства стремятся обеспечить глобальное управление через «узкие» по составу «клубы». Другие страны делают «ставку» на региональное развитие. Права средних и малых государств повсеместно попираются.

В целом, нынешнюю геополитическую ситуацию характеризует нарастающая динамика многоуровнего соперничества и кризис глобального управления. Что еще более тревожно – все это происходит на фоне растущего глобального неравенства. Очевидно, что, если мы не придем к «порядку» намеренно, то к нам придет «анархия» по умолчанию.

Отмечу сразу, Беларусь не имеет однозначного рецепта как построить новый глобальный порядок. И вряд ли такая задача может быть одновременно и быстро решена вообще. Великий Гёте однажды сказал: «Человек рожден не для того, чтобы решить все проблемы мира, но чтобы начать поиск решения проблем и оставаться в пределах того, что он может постигнуть».

Давайте и попытаемся исходить именно из такой логики. Уверены, что следует двигаться вперед в первую очередь там, где это представляется особенно необходимым.

Начать, как нам кажется, надо с укрепления роли государства в современном мире. В свое время Индустриальная революция сделала государство сильным и саму такую идею – привлекательной.

Действительно, ведь история последних двух веков это не история военной мощи. Это – история растущей силы принципа самоопределения – стремления народов создать собственные государства, способные эффективно отстаивать интересы своих граждан.

Поэтому неудивительно, что во времена кризисов и неопределенности великие деятели прошлого видели выход в укреплении роли государства. Президент США Франклин Рузвельт, столкнувшись с Великой депрессией, верил, что именно сильное государство сможет решить проблемы «забытого человека»

Глобализация последних нескольких десятилетий, особенно нерегулируемая, однозначно способствовала уменьшению значения государства. Мы оказались в весьма парадоксальной ситуации. С одной стороны, глобальные процессы «урезали» его возможности. С другой стороны, решение постоянно нарастающих транснациональных вызовов, вызываемых глобализацией, требует наличия «сильного» государства.

Что мы под этим понимаем?

Давайте исходить из того, что мы живем в очень многообразном мире. Отражая весь спектр этого многообразия, государства принимают самые различные формы внутреннего устройства. Как показывает исторический опыт, «причесать» всех под одну «гребенку» невозможно.

Мы уверены, что оценивать государства – прибегну здесь к помощи философии – следует не из категории их «формы», а из понятия «содержания». Иными словами, «сильное» государство – это ответственное государство – как в своей внутренней, так и во внешней политике, независимо от его «формы».

Так и давайте строить наши отношения исходя из «содержания», а не из «формы». Действительно, почему внутреннее политическое устройство, например, Беларуси или Кубы, служит основанием для некоторых стран проводить незаконную с точки зрения международного права политику санкций и преследования этих государств? Ведь народы этих стран определили их «форму» и не желают иные, поскольку их правительства проводят ответственную политику. К ним нет по большому счету претензий с точки зрения «содержания».

Призыв к «сильному» государству, конечно же, не имеет ничего общего с призывом к диктатуре. Франклин Рузвельт сказал: «История доказывает, что диктатуры вырастают не из сильных и успешных государств, а из слабых и беспомощных».

Слабость государства – это сегодня не только гуманитарная проблема. Это – проблема международной безопасности. Это – гарантия того, что мы не сможем решить на глобальном уровне проблему несоответствия между темпами глобализации и общественной адаптации.

Следующим направлением мы видим усилия по обеспечению глобальной конвергенции. Необходимо отметить, что в прошлом такие попытки часто предпринимались. К сожалению, сферы их применения были изначально ошибочны.

Действительно, конвергенция в основном происходила в контексте насаждения «сильными мира сего» своих политических и экономических моделей на другие страны. Это было откровенное принуждение. Как следствие – все попытки завершались провалом.

В сегодняшнем мире нам нужны совершенно иные подходы – такие, которые послужат объединению и стабильности, нежели разъединению и анархии. Нам нужна социальная конвергенция.

Иными словами, мы должны работать в целях создания в каждом государстве сильного среднего класса. Здесь не может быть никакого принуждения. Ведь все страны имеют интерес в наличии значительного национального среднего класса. История ярко демонстрирует, что успех в этом деле гарантирует как внутреннюю стабильность государства, так и его интерес в проведении внешней политики, ориентированной на обеспечение международной стабильности.

Уверены в том, что «средина», приносящая блага на национальном уровне, производит аналогичный эффект и на международном. Наличие значительного количества государств со средним уровнем дохода – это самая надежная гарантия того, что мир будет действительно многополярным, справедливым и стабильным.

Эта группа государств не ищет диктата и доминирования над другими. С другой стороны, вырвавшись совсем недавно из тисков бедности и внутренней нестабильности, многие государства этой группы в полной мере осознают важность глобального развития и солидарности с наименее развитыми странами.

Исходя из такого понимания, Беларусь стремится активизировать на международной арене тематику стран со средним уровнем дохода. В мае этого года мы провели региональную конференцию по теме стран со средним уровнем дохода в контексте устойчивого развития. Мы констатируем большой интерес к нашему мероприятию.

Беларусь приветствует и проведенную в июне в Коста-Рике международную конференцию по странам со средним уровнем дохода. Эти и другие события указывают на необходимость более целенаправленной работы системы ООН со странами со средним уровнем дохода.

В то же время, ряд современных тенденций работают в направлении, препятствующим усилению «средины», прежде всего, во внутреннем контексте. Нерегулируемая глобализация, целенаправленно проводимая на протяжении ряда последних десятилетий так называемыми «рыночными фундаменталистами», послужила как увеличению неравенства в мире, так и «выхолащиванию» среднего класса. Многие – как в развитых, так и развивающихся странах – уже ощущают на себе политические и экономические последствия такой ситуации.

Мы связываем надежды на изменения с проходящим в настоящее время процессом разработки повестки дня ООН в области развития на период после 2015 года.

Действительно, мир стремительно приближается к завершению в 2015 году глобальной повестки, ориентированной на Цели развития тысячелетия. Основной урок, который можно извлечь уже сейчас, состоит, как нам кажется, в том, что в современном мире не может быть устойчивого прогресса в какой-либо отдельной области, если другие – игнорируются. Это результат того, что все и всё в этом мире – люди, экономики, угрозы – стали слишком взаимозависимыми. Например, нельзя иметь успех в области миграции, не решая проблемы бедности, конфликтов, экологических катастроф.

Такое понимание, в свою очередь, указывает на необходимость разработки всеобъемлющей повестки дня в области развития на период после 2015 года. Весьма похвально, что ООН, государства-члены и многие другие «игроки» уже весьма активно вовлечены в подготовительный процесс.

Также отрадно и то, что в качестве основы будущей повестки все видят парадигму устойчивого развития. Это – правильный путь. Именно устойчивое развитие через свои экономический, социальный и экологический элементы может обеспечить действительно всеобъемлющий охват проблем глобального развития.

Беларусь разделяет мнение, что в центре будущей повестки должны быть Цели устойчивого развития. Мы видим необходимость разработки таких целей по самым различным направлениям. Особенно важно иметь их в тех областях, которые не были охвачены Целями развития тысячелетия, например, миграция, энергетика, занятость.

Полагаем, что каждая такая цель должна реализовываться через соответствующее тематическое глобальное партнерство, объединяющее в своих рядах государства, международные организации, гражданское общество и частный сектор. Примером здесь может служить успешно реализуемое в настоящее время Глобальное партнерство против рабства и торговли людьми.

Верим, что всеобъемлющий подход в области развития поможет нам сделать глобализацию более управляемой и справедливой. В конце концов, она должна работать в интересах всех, нежели только «избранных».

Проводя исторические параллели, можно утверждать, что повестка дня в области развития на период после 2015 года – это наша всеобъемлющая «Новая сделка» на будущее.

ООН же – с ее неоспоримой легитимностью, универсальным членством и всеохватывающими подходами – является той незаменимой площадкой, где международное сообщество сможет найти «согласие интересов» по «Сделке» и реализовать ее.

Наибольшая опасность во времена геостратегической неопределенности – это не сама неопределенность. Это, скорее, стремление действовать в сложных условиях по логике вчерашнего дня – то есть «как обычно».

Убеждены, что, только избавившись от такого подхода, мы сможем построить глобальный порядок, обеспечивающий блага для всех людей на планете.